Unión Europea

El rearme de Europa… ¿y el antibelicismo idealista, ingenuo y utópico?

A medida que pasa el tiempo, la voluntad de las élites europeas orientada al rearme del bloque comunitario parece confirmar, cada vez más, que la guerra será, para ellas, en un futuro tal vez no muy lejano, una opción viable —y hasta ineludible— para gestionar las muchas crisis que aquejan al continente, en particular, y por las que atraviesa el capitalismo global, en general.

Paralelamente, en el espacio ideológico de la izquierda, acompañando a esa aparente fatalidad histórica belicista comienza a adquirir fuerza un posicionamiento político e intelectual que, asumiéndose a sí mismo como auténticamente de izquierda, acusa a cualquier crítica que se haga del rearme europeo o bien de ingenuidad o bien de cretinismo, cuando no de fanatismo, sectarismo o dogmatismo anacrónico.

Para tal posicionamiento, la disyuntiva entre el sí a la guerra y el no a la guerra no parece ser, en absoluto, tal cosa, habida cuenta de que la realidad del mundo y de Europa, por igual, serían capaces de demostrar lo urgente que resulta, hoy, tomar el camino de la militarización a futuro de la Unión para hacerle frente a tantas dificultades e incertidumbres como le sea materialmente posible a los ejércitos europeos gestionar luego de su refinanciamiento, reforma y actualización durante los siguientes años.

El argumento de fondo, aquí, se puede sintetizar en unas pocas ideas: a) en los bordes exteriores de Europa (y en sus periferias Medioriental y Norafricana) conflictos armados reales se han estado desarrollando desde hace un par de lustros; b) la magnitud, la complejidad y la diversidad de los conflictos en curso (políticos, ambientales, económicos, energéticos, migratorios, etc.) potencialmente apunta hacia su desarrollo exponencial y no hacia su mitigación o retracción; c) el contexto occidental actual se caracteriza no sólo por presentarle a Europa amenazas e incertidumbres externas a su geografía sino que, aunado a ello, también le expone a riesgos internos, particularmente aquellos articulados alrededor de la emergencia, el fortalecimiento y la consolidación de viejas y nuevas extremas derechas en cada uno de los Estados que la conforman.

Frente a tal cúmulo de dificultades, en consecuencia, ¿cómo no consentir el rearme de los Estados europeos para que estos, por lo menos, no sean tomados por sorpresa en el futuro, incapaces de defenderse ante el peligro?, ¿cómo no observar y cobrar conciencia de que, cuando el desafío es de tal complejidad, magnitud y diversidad, se debe optar por medidas excepcionales y a la altura de las circunstancias?, ¿cómo no plantearse, en fin, la posibilidad de que en el futuro las adversidades sean tales que la única forma de encararlas sea la de optar por una vía militar?, ¿cómo no relegar a un segundo orden de importancia aspectos de la vida cotidiana de las personas (la educación, la salud, la vivienda, el empleo) si de ese sacrificio en el presente depende, en última instancia, la supervivencia de Europa y de sus naciones en el futuro? ¿Cómo, pues, no preparase para la guerra, con tal de evitar la guerra?

Sigue leyendo →

El rearme de Europa y la política de poder

El pasado 19 de marzo del 2025, con la presentación conjunta del Libro Blanco sobre la preparación para la defensa europea–Preparación para 2030 y del Plan ReArm Europe/Readiness 2030, por parte de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y de la actual alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores, Kaja Kallas, el bloque comunitario por fin comenzó a darle forma y contenido programáticos a una serie de preocupaciones sobre múltiples y muy diversos temas (aunque todos ellos gravitando alrededor de nociones como crisis, disuasión, defensa y seguridad) que de hecho ya habían sido señalados como problemas prioritarios para el futuro de la Unión desde octubre de 2024, cuando Sauli Niinistö, antiguo presidente de la República de Finlandia y hoy asesor especial de la presidenta de la Comisión, hizo público un extenso informe en el que puso de manifiesto los que, a su consideración, serían los principales desafíos existenciales de la Unión y, al mismo tiempo, adelanta, a amanera de recomendaciones, las que podrían ser las más importantes medidas que el bloque regional podría tomar en el corto plazo para aminorar las incertidumbres a las que se enfrentaría a mediano y largo plazos.

Desde entonces, el tema que quizá más atención ha acaparado en la agenda pública y de los medios de comunicación en el viejo continente (pero no sólo) es aquel que tiene que ver con lo que significa ahora mismo, pero también lo que implicaría en los años por venir, el que Europa (precisamente el continente en el que se libraron dos de las más devastadoras guerras en su sentido moderno, a principios del siglo XX) opte por volver a fomentar sistemáticamente el rearme de la mayor parte de sus Estados.  Más aún si se toma en cuenta que, en el pasado, siempre que los Estados europeos —pequeños y grandes potencias por igual— tomaron ese mismo camino, inevitablemente una conflagración general se desató y azoló a la mayor parte de la región, con saldos humanos elevadísimos y, como no podía ser de otro modo, con consecuencias a menudo onerosas para muchas otras poblaciones alrededor del mundo (lo mismo por haber sido arrastradas a la guerra en virtud de los nexos coloniales e imperiales que les ataban a uno o más Estados europeos que por los efectos que la guerra en y por sí misma fue capaz de introducir en el seno y la dinámica propia de las relaciones internacionales).

Muchas han sido ya, pues, las cosas que se han dicho y escrito a propósito de esta temática a lo largo de las últimas dos semanas. Sin embargo, a pesar de lo numerosas que ya empiezan a ser las reflexiones públicas que se han hecho acerca de las causas a las que responde el rearme de Europa y, por supuesto, sobre las posibles consecuencias que esta dinámica podría acarrear consigo tanto para el continente como para el resto del mundo, el tono general de la conversación (por lo menos a ambos lados del Atlántico), tanto entre círculos intelectuales de izquierda como de derecha, ha tendido a presentarse bajo el dominio de tres valoraciones compartidas que, sin estar equivocadas en sus pretensiones, no terminan de exponer en toda su complejidad muchas de las líneas de tensión que atraviesan al problema del inminente rearme europeo y que, precisamente porque los acontecimientos se están desarrollando en tiempo real, aún resultan difíciles de asir y de transparentar intelectual y políticamente.

Sigue leyendo →

Europa y la Guerra

Los pasados 21 y 22 de marzo del presente año, los 27 jefes y jefas de Estado y de Gobierno que hacen parte de la Unión Europea (UE) se reunieron en la primera de las cumbres anuales del Consejo Europeo, institución que, de acuerdo con lo dispuesto por el Tratado de Lisboa (en vigor desde el 2009), está a cargo de determinar tanto las prioridades como la orientación política que habrá de seguir el bloque comunitario en el mediano y en el largo plazos, fundamentalmente –pero no exclusivamente– atendiendo los principales problemas que el bloque enfrenta en sus relaciones exteriores con el resto del mundo. De ahí, pues, que las reuniones de este Consejo (distinto del Consejo de la UE) en particular, y por encima del resto de cumbres celebradas por las otras seis instituciones que constituyen a la agrupación regional, sean de naturaleza y persigan objetivos esencialmente geopolíticos.

En la cumbre de este año, observando precisamente a este carácter del Consejo Europeo y, por supuesto, al ineludible momento de crisis por el cual atraviesan tanto el bloque comunitario, en lo particular; como la globalización capitalista, en lo general; la agenda tratada por los mandatarios reunidos en Bruselas, Bélgica, estuvo fuertemente concentrada en el abordaje de cinco problemáticas que, hoy por hoy, no sólo son los principales ejes de articulación y de tensión interna de las posturas adoptadas por los 27 integrantes de la UE en materia de seguridad, de defensa y de política exterior compartidas, sino que son, asimismo, los nodos coyunturales que, de manera preponderante, están modificando en tiempo real las trayectorias históricas seguidas por el capitalismo en crisis y por las potencias que en su seno se disputan su reconfiguración y reordenamiento geopolíticos, buscado obtener ventajas competitivas que no sólo les permitan sortear las consecuencias más lacerantes de dicha crisis sino que, además, también les permitan ejercer un rol hegemónico en el corazón mismo del sistema interestatal vigente en los años por venir.

En este sentido, y de acuerdo con lo expresado por las Conclusiones adoptadas por el Consejo Europeo en dicha Cumbre, esas cinco problemáticas prioritarias para la UE son; i) la invasión rusa de Ucrania, ii) las capacidades de seguridad y de defensa autónomas de la UE, iii) los acontecimientos en Oriente Próximo y, especialmente, la crítica situación humanitaria a la que han dado lugar (eufemismos, ambos, para evitar condenar el genocidio cometido por Israel en Palestina); iv) el proceso de ampliación y de reformas del bloque regional europeo; y, v) la proliferación de eventos migratorios masivos (principalmente de Sur a Norte y de Oriente a Occidente), así como el deterioro de las capacidades de los Estados europeos para atender sus necesidades alimentarias.

Sigue leyendo →